Синодът да престане със спекулациите и манипулациите!

Синодът да престане със спекулациите и манипулациите!

1 views
0

През последните седмици каноничната и правната неграмотност в БПЦ-БП минава всякакви граници.

Доц. Дилян Николчев

 

Ярък пример за това е цитирането като аргумент от страна на Св. Синод на чл. 1, ал. 3 от Устава на БПЦ – защо архиереите гласували в мнозинството си да не изпратят свой представител на тържествата в Охрид за 1000-годишнината от Охридската архиепископия. Ще припомня този уставен текст, като предварително отбелязвам неизвестният за обществото факт, че той намери своето място в Устава (при приемането му от VІ ЦНС, Рилски манастир, 2008 г.) по чисто конюнктурни причини –

за да даде допълнителна легитимност на каноничния синод в противовес с т.нар. “разколници”.

Текстът на въпросния член от УБПЦ гласи: „Самоуправляващата се Българска православна църква – Българска Патриаршия е правоприемник на Плисковската архиепископия, Преславската патриаршия, Охридската архиепископия, Търновската патриаршия и Българската екзархия. Тя е единна и неделима“.

Още тогава предупредих, че така формулиран и натоварен с правни претенции текст – че БПЦ е правоприемник на тези древле просияли родни църкви, е нонсенсусен.

На коя точно Българска Екзархия БПЦ-БП е правоприемник –

на тази преди освобождението през 1878 г. , на тази от времето на действието на Търновската конституция до големите войни от началото на миналия век, или на тази след това? Или пък на тази, която все още функционира за няколко години непосредствено след 9 септ. 1944 г.?

Текстът е не само юридически и канонически неиздържан, но и глупав. Едно е БПЦ да е приемник в исторически аспект „на Плисковската архиепископия, Преславската патриаршия, Охридската архиепископия, Търновската патриаршия и Българската екзархия“, друго е да е правоприемник, защото в официозния случай

цитираният текст насочва към хипотезата именно за правоприемство,

което натоварва съдържанието на този член от Устава с всички евентуални  юридически и канонически последствия. Както вече имах възможността публично да споделя, в правен смисъл в това правоприемство са заложени всякакви правни активи, вкл. и материално-правни.

 Как Св. Синод си представя това правоприемство в контекста на проблема с МПЦ?

За кои по-точно права и задължения Св. Синод смята, че трябва да преминат към правоприемника, т.е. към БПЦ-БП; и кои активи и пасиви на МПЦ могат да преминат в правната сфера на правоприемника, т.е. на БПЦ-БП? И означава ли това, че в следствие на това правоприемство всички имуществени права и задължения на МПЦ трябва да преминат в БПЦ-БП като правен субект, както и по закон или завещание може да стане това?

За хората с каноническа и юридическа култура  у напълно ясно, че и този текст, и всички коментари, които го използват като аргумент, са

празни приказки без абсолютно никакво канонично и правно основание и съдържание.

Защото едно е БПЦ-БП да е приемник/наследник на Охридската архиепископия в исторически план, друго е да е правоприемник. И както вече споменах, ако действително има архиереи, които смятат, че могат да приложат на практика този член в неговия юридически и каноничен смисъл, то защо не пресекат границите с Македония и да го приложат?!

About author

Институт за свободен капитализъм "Атлас"

Институтът за свободен капитализъм “Атлас” е независимо и неполитическо сдружение, което си поставя идеални цели. Създаден в София на 25 март 2010 г., Благовещение, от 13 предприемачи, икономисти, политолози и журналисти.

Email адресът Ви няма да бъде публикуван. Задължителните полета са маркирани*